В Усольском городском суде с весны прошлого года рассматривалось гражданское дело, в центре которого находился Вячеслав (имя изменено) – работник, лишившийся ноги из-за производственной травмы. Мужчина требовал от работодателя моральную компенсацию в размере 8 миллионов рублей, утверждая, что акт о несчастном случае был составлен с многочисленными нарушениями.
По словам Вячеслава, доводы которого приведены в материалах дела, расследование инцидента было проведено лишь спустя несколько месяцев после произошедшего, и к результатам работы «расследовательской» комиссии у усольчанина есть большие вопросы.
– Истец полагает, что расследование несчастного случая производилось созданной работодателем комиссией поверхностно, без объективного изучения всех обстоятельств выяснения причин несчастного случая на производстве, с указанием в акте недостоверных сведений, – говорится в материалах суда.
Вячеслав рассказал, что работодатель не обеспечил гараж необходимым оборудованием для профессионального шиномонтажа, что вынуждало работников самостоятельно менять и ремонтировать колеса. В тот трагический день он также занимался ремонтом автомобиля. В определенный момент что-то пошло не так, и колесо разбортировалось. Как следствие – тяжелейшая травма и потеря ноги.
– Раньше истец был активным человеком – ездил на охоту, занимался рыбалкой, а сейчас он инвалид второй группы, полностью зависим от физической помощи окружающих, не способен даже обслужить себя. Из сильного и здорового мужчины истец превратился в обузу для своей семьи. Истец больше никогда не сможет работать и материально обеспечивать свою семью, – отражено в документах суда.
Истец конкретно указывает на несоответствие данных, приведенных в акте о несчастном случае. Так, в документе указаны даты проведения нескольких инструктажей, однако Вячеслав утверждал, что фактически они для работников не проводились. Более того, в акте утверждается, что инициатива по накачке колес исходила от работников, а не от руководства, с чем мужчина также не согласен. Позднее Вячеслав узнал, что работодатель предоставлял в орган ФСС неверные сведения и о его заработной плате. Фактически она составляла 70 тысяч рублей в месяц. Эти данные важны для определения суммы пособия в связи с утратой трудоспособности. Можно предположить, что подаваемые работодателем данные о заработной плате пострадавшего по некоторым причинам занижались.
Но больше всего, как нам кажется, не согласен Вячеслав был с квалификацией травмы. В акте о несчастном случае она описана как легкая, тогда как специалисты, обследовавшие пострадавшего, пришли к однозначному выводу, что травма нанесла тяжкий вред здоровью. Впрочем, даже не специалисту очевидно, что потеря одной из конечностей является отнюдь не временным заболеванием…
Усольский городской суд согласился с доводами Вячеслава и признал недействительным акт о несчастном случае. Суд установил, что предприятие не возместило ему моральный вред и не обеспечило надлежащую охрану труда. В результате было вынесено решение о выплате пострадавшему компенсации морального вреда в размере 2 миллионов рублей. Суд также обязал ответчика установить заработную плату истца в размере 70 тысяч рублей.
В марте 2025 года предприятие пыталось восстановить процессуальные сроки для обжалования судебного решения, но уже в апреле заявление ответчика было отклонено.
Егор ТИТОВ.